جمہوریت کا معیار اور کرائسس مینجمنٹ

کاغذ پر حکمرانی کا ایک خاکہ نظام بنانا آسان ہے ‘ چیلنج مگر یہ ہے کہ اسے سماجی و اقتصادی تناظر میں کیسے نافذ کیا جائے اور معاشی اور سیاسی حقائق سے کیسے نمٹا جائے۔ اس کے علاوہ‘ کسی خاص وقت پر قائم ہونیوالے کسی بھی نظام کو بدلتے ہوئے سیاسی‘ سماجی اور معاشی حقائق سے نمٹنے کے لیے وقت کے ساتھ ساتھ اَپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت بھی ہوتی ہے۔ سب سے بڑھ کر‘ جو چیز سب سے زیادہ اہمیت رکھتی ہے وہ سیاسی نظام کو سنبھالنے والوں کی طرف سے فکری اور سیاسی صلاحیت‘ اخلاقیات اور سیاسی نظام کے اندر موجود اصولوں سے وابستگی ہے۔ انسانی عنصر کسی بھی سیاسی نظام کی کامیابی یا ناکامی کی کنجی رکھتا ہے۔ سیاسی اور سماجی اشرافیہ‘ خاص طور پر جو اقتدار پر قابض ہیں‘ سیاسی عمل کو کس طرح ٹریک پر رکھتے ہیں اور عوام کے مسائل کو حل کرتے ہوئے ان کے ساتھ مثبت تعلق قائم رکھتے ہیں‘ اس کی اہمیت اپنی جگہ ہے۔ اگر سیاسی نظام عام لوگوں کے مسائل کا عملی حل فراہم نہیں کر سکتا اور انہیں ذاتی تحفظ اور بہتر مستقبل کے امکانات فراہم کرنے میں ناکام رہتا ہے تو سیاسی نظام مشکلات کا شکار ہو جائے گا۔
سیاسی نظام کی نظریاتی بنیاد دو یا زیادہ ممالک میں ایک جیسی ہو سکتی ہے۔ تاہم ان کی کارکردگی میں فرق ظاہر ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر‘ کچھ ممالک میں پارلیمانی نظام آسانی سے کام کر رہا ہے لیکن بہت سے دوسرے ممالک میں اس نے خراب کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ دیگر حکومتی نظاموں کے بارے میں بھی یہی کہا جا سکتا ہے۔ سیاسی نظام کو تین سطحوں پر پرکھنا ہوتا ہے۔ سب سے پہلے‘ اس کے بنیادی اصولوں اور آئین اور قانون میں بیان کردہ نظریہ پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے نظریاتی سطح۔ ہم آئین کے بنیادی خدوخال‘ مختلف ریاستی اداروں کے اختیارات اور ان کے باہمی تعلقات کا جائزہ لیتے ہیں۔ عوام کو کس قسم کے شہری اور سیاسی حقوق اور آزادیاں دی گئی ہیں۔ شہریوں کے تئیں ریاست کی اعلان کردہ ذمہ داریاں کیا ہیں؟ دوسرا‘ سیاسی نظام دراصل کیسے کام کرتا ہے۔ ریاستی ادارے آئین کی طرف سے تفویض کردہ ذمہ داریوں کو کہاں تک نبھاتے ہیں۔ منتخب پارلیمنٹ اور منتخب حکومتیں کیسے کردار ادا کر رہی ہیں۔ توجہ حکمرانی کے عمل پر ہے اور یہ کہ غالب اشرافیہ کس حد تک آئین کی عبارت اور روح کو مدنظر رکھتے ہوئے اپنا تفویض کردہ کام انجام دیتی ہے۔ اگر یہ جمہوری نظام ہے تو حکومت اور اپوزیشن اپنے معاملات کو جمہوریت اور آئین کے اصولوں کی روشنی میں کہاں تک چلاتے ہیں؟ نظریہ اور عمل کے درمیان فاصلہ جتنا زیادہ ہوگا‘ سیاسی عمل کی ساکھ اتنی ہی کم ہوگی۔ سب سے بڑا الزام اقتدار میں رہنے والوں پر آتا ہے۔تیسرا‘ ہم اس بات کا بھی جائزہ لیتے ہیں کہ اقتدار کے لیور کو کنٹرول کرنے والے لیڈر اور اپوزیشن لیڈر سیاسی تجربے کے پیش نظر سیاسی نظام کو کس طرح اپ ڈیٹ کرتے ہیں۔ نئے سیاسی تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے ریاستی اداروں اور طریقہ کار میں کہاں تک تبدیلیاں کی جاتی ہیں۔ حکومت کس حد تک اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ صحت کی دیکھ بھال‘ تعلیم اور شہری سہولیات کی بنیادی خدمات اور آبادی میں اضافے اور سیاسی و سماجی حالات میں تبدیلی کے ساتھ امن و امان کو یقینی بنایا جائے۔ جانچنے کے لیے ایک اور اہم پہلو یہ ہے کہ حکومت اور حزبِ اختلاف کے رہنما ایک دوسرے کے ساتھ کیسے نمٹتے ہیں اور ریاست کے معاملات کو کیسے چلاتے ہیں‘ خاص طور پر پارلیمانی کام اور گورننس۔
جب ہم اس تین نکاتی معیار کو پاکستان پر لاگو کرتے ہیں تو ہمیں آئین اور قانون کی نظریاتی بنیادوں کا جائزہ لینے پر مثبت جواب ملتا ہے۔ جب یہ بات آتی ہے کہ سیاست میں زمینی سطح پر کیا ہوتا ہے اور سیاسی نظام نئے چیلنجز کا مقابلہ کرنے کے لیے خود کو کس حد تک اپ ڈیٹ کرتا ہے‘ تو ردِعمل مایوس کن ہوتا ہے۔
1973ء کے آئین نے ایک منتخب پارلیمانی نظام حکومت قائم کیا ہے اور سیاسی نظام کو اسلام کی تعلیمات اور اصولوں سے جوڑ دیا ہے۔ یہ ایک آزاد عدلیہ کے ساتھ شہری اور سیاسی حقوق کی ضمانت دیتا ہے جو پارلیمانی جمہوریت کی بنیادی خصوصیات ہیں۔ یہ مذہبی اقلیتوں کو مساوی شہریت اور حقوق کی ضمانت بھی دیتا ہے۔ یہ مستقل بنیادوں پر منصفانہ اور آزادانہ انتخابات کا بھی مطالبہ کرتا ہے۔ آئین ایک جامع دستاویز ہے جسے کئی بار اپ ڈیٹ کیا گیا‘ خاص طور پر اپریل 2010ء میں‘ جب پارلیمنٹ نے 18ویں آئینی ترمیم منظور کی۔تاہم‘ جب ہم سیاسی نظام کے اصل کام کا جائزہ لیتے ہیں‘ تو آئین کی عبارت اور روح اور مختلف سیاسی عوامل‘ نظامِ حکمرانی اور حکومتی محکموں کی کارکردگی کے درمیان نمایاں فرق نظر آتا ہے۔ جمہوریت کا معیار عموماً خراب ہے۔ اسی طرح قانون کی حکمرانی کے اطلاق اور شہریوں کو شہری اور سیاسی حقوق کی فراہمی میں بھی خامیاں نظر آتی ہیں۔ یہ پارلیمنٹ‘ سیاسی جماعتوں اور قیادت کی کارکردگی کے سنگین مسائل ہیں۔ منتخب پارلیمنٹ سیاسی نظم و نسق اور تنازعات کے حل میں مرکزی کردار حاصل نہیں کر سکی۔
تیسرا معیار سیاسی نظام میں بھی خرابی کی عکاسی کرتا ہے جو زمین پر بدلتے ہوئے سیاسی حقائق کا آہستہ آہستہ جواب دیتا ہے۔ جب عوام کی طرف سے نئے مطالبات آتے ہیں تو ریاستی اداروں کی اپڈیٹ کرنے کی صلاحیت کمزور ہوتی ہے۔ لوگوں کو بنیادی سہولیات کی فراہمی مانگ سے بہت کم ہے۔ جیسے جیسے آبادی بڑھ رہی ہے اور محفوظ اور بہتر زندگی گزارنے کے تقاضے بڑھ رہے ہیں‘ ریاست ان کو غیر منظم انداز میں حل کرتی ہے۔ آپریشنل سطح پر جمہوریت کا معیار خراب ہے۔ حکومت اور اپوزیشن دونوں ہی اکثر اپنے سیاسی ایجنڈوں کی پیروی میں جمہوریت کی بنیادی اقدار کو نظر انداز کرتے ہیں۔ یہ جمہوری خسارے کا سبب بنتا ہے اور بہت سے لوگوں کے ذہنوں میں شکوک و شبہات پیدا کرتا ہے ‘کیونکہ جمہوریت اچھی حکمرانی کے امکانات اور ان کے سماجی و اقتصادی مسائل کے حل کی پیشکش کرتی ہے۔
''جمہوریت کی غربت‘‘ بنیادی طور پر حکمراں پی ڈی ایم‘ خاص طور پر مسلم لیگ (ن) اور پی ٹی آئی کے درمیان بے لگام تصادم کی وجہ سے ہے۔ دونوں طرف کے کچھ کارکن اپنے سیاسی حریفوں کے لیے غیر مہذب اور جارحانہ زبان استعمال کرتے ہیں اور وہ ایک دوسرے پر ذاتی اور غیر مصدقہ اور جوابی الزامات میں مشغول ہیں۔ سیاسی بحران کی موجودہ شدت عمران خان کی جانب سے عدالت میں پیشی سے گریز اور مسلم لیگ (ن) کی جانب سے ایک ایسے وقت میں جب پنجاب میں انتخابی عمل شروع ہو چکا ہے‘ ریاستی طاقت کے استعمال سے انہیں گرفتار کرنے پر اصرار کی وجہ سے ہے۔ اگر حالات پر قابو نہ پایا گیا تو اس کے سیاست اور معیشت کے لیے خوفناک نتائج برآمد ہوں گے۔
موجودہ بحران کا حل یہ ہے کہ دونوں فریق پہلے ایک دوسرے کے خلاف نازیبا اور غیر مہذب زبان استعمال کرنا بند کریں۔ اس سے سیاسی عمل کے باہمی طور پر قابل قبول طریقہ پر متفق ہونے کے لیے بامعنی مذاکرات کے لیے سیاسی ماحول میں بہتری آئے گی۔ انہیں قومی اور صوبائی سطح پر جلد از جلد انتخابات کرانے پر بھی اتفاق کرنا چاہیے تاکہ نئے سیاسی مینڈیٹ کے ساتھ نمائندہ حکومت قائم کی جا سکے۔