طبری اورمسلم تاریخ

بات کسی اور سمت چل نکلی۔ لوگوں نے خیال کیا کہ یہ ابن جریر طبری کی ثقاہت کا معاملہ ہے۔ میرے نزدیک طبری تو محض حوالہ ہیں، اصل مقدمہ کچھ اور ہے جس پر نقد مقصود تھی۔

مقدمہ یہ ہے کہ مسلمان مسلسل اغیارکی سازشوں کا ہدف ہیں۔ ساری دنیا انہیں مٹانے کے درپے ہے۔کبھی مسلمانوں کے مادی وجود پرحملہ کیا جا تا ہے،کبھی ان کے علوم تحریف کا موضوع بنتے ہیں اورکبھی ان کی شاندار تاریخ کو مسخ کیا جاتا ہے۔ تاریخِِ طبری کو اس مقدمے کے لیے بطورگواہ پیش کیا گیا اورکہا گیا کہ طبری مستشرقین کا پسندیدہ مورخ اس لیے ہے کہ مسلم تاریخ کو مسخ کرتا ہے۔ اس کے جواب میں یہ کہنے کی کوشش کی گئی کہ طبری کی ثقاہت کو خود مسلمان اہل علم نے تسلیم کیا ہے۔ ہمارے جلیل القدر اہلِ علم نے اسے تفسیر، علمِ حدیث اورتاریخ میں امام مانا ہے۔ اگر یہ غلطی ہے تو اس کے ذمہ دار ہم خود ہیں۔ اس کا سبب مستشرقین کی سازش نہیں۔ اس پس منظر میں یہ بھی واضح کر دیا گیا تھا کہ طبری ہو یا کوئی اور، ہر کسی کی رائے اور وقائع نگاری کو دلیل کی بنیاد پر قبول اور رد کیا جائے گا۔

اگر ہم مناظرانہ اسلوب سے گریزکر پائیں تو میرا خیال ہے کہ اس بحث کو مثبت رخ دیا جا سکتا ہے۔ یہ بحث نئی نہیں ، ماضی میں ایک دور ایسا گزرا ہے جب تاریخ نقد و نظر کا مو ضوع رہی۔ اس وقت یہ مناظرے کی نذر ہوگئی۔ آج کے لوگ میرا احساس ہے کہ ماضی کے مقابلے میں زیادہ بالغ نظر ہیں۔ اب ہم چند ایسے نکات پر اتفاق کر سکتے ہیں جو کسی رائے کی قبولیت یا عدم قبولیت کے لیے معیار بن سکتے ہیں۔ یہ رائے کسی مفسر کی ہو یا محدث کی ، مورخ کی ہو یا فقیہ کی، کچھ مسلمہ اصول ہیں جن کی بنیاد پر انہیں قبول یا رد کیا جائے گا۔ ایک ابتدائی کاوش کے طور پر میں چند نکات بیان کرنا چاہوںگا۔

1۔ سیرت محض تاریخ نہیں ہے، دین ہے۔ اس کا ماخذ ظنی نہیںہو سکتا۔ دین کا سب سے مستند ماخذ قرآن مجیدہے۔ اس لیے سیرت کا اصل ماخذ بھی وہی ہے۔ قرآن مجید دراصل رسالت مآبﷺ کی سرگزشت ِانذار ہے۔ رسول کی بعثت انسانی تاریخ کا سب سے غیر معمولی واقعہ ہوتا ہے۔ رسول اس زمین پر اﷲ کی عدالت بن کر آتا ہے اور اس قیامت کو ایک علاقے اور قوم کے لیے مشہود کر دیتا ہے، جو پوری انسانیت کے لیے ایک روز برپا ہونی ہے اور جزا وسزا کا فیصلہ ہونا ہے۔ ایسی غیر معمولی شہادت، ممکن نہیں ہے کہ چند راویوں کی پسند و ناپسند پر منحصرہو۔ اس لیے تاریخ، طبری کی ہو یا ابن اسحاق کی، سیرت کا ضمنی ماخذ ہو سکتی ہے، اصل نہیں۔ رسالت مآب ﷺ کی بعثت اس سلسے کا آخری واقعہ ہے۔ یہ اس نظامِ حیات کے آخری دن تک، قیامت کی سب سے بڑی دلیل ہے۔ اس کا ماخذ قرآن مجید ہے اور اس کے یقین ہونے میں کوئی شبہ نہیں۔

2۔ دین کے باب میں بنیادی ماخذ دو ہیں۔ قرآن و سنت۔ قرآن اس امت کا علمی تواتر ہے اور سنت عملی۔ ضروریات دین انہی سے ثابت ہوں گے اور ان کے علاوہ دین کا کوئی اور ماخذ نہیں ہے۔ ان کی حیثیت مسلمات کی ہے۔ سیرت ہو یا صحابہ، یہ دین کا حصہ ہیں۔ ان کے باب میں قرآن و سنت ہی کی بات قبول کی جائے گی۔ کسی تیسرے ماخذ کو ان کے معاملے میں حجت نہیں بنایا جا سکتا۔ میں نے پچھلے کالم میں یہ بات کچھ اس طرح بیان کی '' سیرتِ پاک اور صحابہ دین کا حصہ ہیں۔ ان کے باب میں تاریخ پر انحصار نہیں کیا جا ئے گا۔ ان مو ضوعات پر تاریخ کی وہی شہادت قبول کی جائے گی جو دین کے ماخذ قرآن اور سنت پر پورا اترتی ہے‘‘۔

3۔ تاریخ رطب و یابس اور متضادات واقعات کا مجموعہ ہے۔ اگریہ کوئی ایسا واقعہ بیان کرتی ہے جو سیرت سے متعلق ہے یا صحابہ سے، لیکن اُس تصورِِِ نبوت یا تعارفِ صحابہ سے متضاد یا مختلف ہے جو قرآن مجید پیش کرتا ہے تو اسے قبول نہیں کیا جائے گا۔ شخصیات سے متعلق متضاد آرا ہوں تو ممکن حد تک حسن ظن کا مظاہرہ کرنا چاہیے الا یہ کہ دیگر شواہد دوسری رائے کی تائید میںہوں۔

4۔ رسالت مآبﷺ اور صحابہ کے بارے میں قابل اعتراض روایات صرف تاریخ کی کتابوں میں نہیں ہیں۔ ایسی روایت جہاں کہیں پائی جائے گی، قبول نہیں کی جائے گی۔

5۔ دین کے باب میں یہ حیثیت صرف قرآن مجید کو حاصل ہے کہ وہ فرقان اور میزان ہے۔ ہر روایت، ہرتاریخی واقعے اور ہر رائے کو اسی کی بنیاد پر پرکھا جائے گا۔ جو اس معیار پر پورا اترے گا، صرف وہی قبول کیا جائے گا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ قرآن مجید کو روایت یا کسی مفسر کی رائے کی بنیاد پر نہیں سمجھا جائے گا۔ روایت اور رائے کو قرآن مجیدکی بنیاد پر سمجھا جائے گا۔

6۔ کسی ایسی روایت کی بنیاد پر مسلمانوں کے جان و مال کو خطرے میں نہیں ڈالا جائے گا جودرایت کے پہلو سے سقم رکھتی ہے یا روایت کے پہلو سے۔ بایں ہمہ ایسی روایت کی بنیاد پر کسی اقدام کو جائز نہیں سمجھا جائے گا جس کے مصداق کا تعین دو اور دو چار کی طرح ممکن نہیں۔ مثال کے طور پر کسی کو دجال قرار دے کر اس کے خلاف اعلانِ جہاد کرنا ہے۔ ہمیںمعلوم ہے کہ روایات کی مدد سے اس کا واضح تعین ممکن نہیں۔ یہی معاملہ دیگر بہت سے واقعات کا ہے۔

بعض احباب نے ابن جریر طبری کے بارے میں علامہ تمنا عمادی کی تنقیدکا ذکرکیا ہے۔ میرے دل میں ان کے لیے بہت احترام ہے۔ واقعہ یہ ہے کہ جرح و تعدیل کے باب میں، معاصر اہل علم میں شاید ہی کوئی ان کی ہم سری کا دعویٰ کر سکے۔ علامہ اقبال بھی ان کی اس حیثیت کو قبول کرتے تھے۔ ایسے احباب کی خدمت میں میری گزارش ہے کہ علامہ تمنا کی تحقیق طبری تک محدود نہیں۔ امام بخاری کے استاد اور سب سے بڑے راوی ابن شہاب زہریؒ کے باب میں بھی انہوں نے ایک رائے قائم کی ہے۔ یہی نہیں، مسند احمد بن حنبل، جو حدیث کی سب سے بڑی کتاب ہے، اس کے بارے میں بھی ان کا تحقیقی مقالہ موجود ہے جو مولانا حبیب الرحمٰن کاندھلوی کی مذہبی داستانوں(حصہ چہارم) میں شامل ہے۔ بات چل نکلی ہے تو کیا ہی اچھا ہوکہ ان کی ان آرا پر بھی اہل علم کلام کریں۔

ہمارا امتحان یہ ہے کہ ہم حق کی طلب میں ، ان ماخذات علم کی طرف رجوع کریں۔ دین کے باب میں مَیں نے عرض کیا قرآن و سنت ہی ماخذ ہیں۔ جہاں تک تفسیری آرا، روایات، تاریخ اور اقوال ِفقہاکا معاملہ ہے تو اس باب میں وہی موقف درست ہے جو امام ابوحنیفہؒ کا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ وہ بھی انسان ہیں اور ہم بھی انسان۔ اس بحث میں شریک احباب سے میری گزارش ہے کہ وہ اس مقدمے پر ایک بار غور فرمائیں کہ طبری میرے نزدیک اس بحث کا اصل نکتہ نہیں ہے۔ اصل تو یہ مقدمہ ہے کہ ہر معاملے کو اغیار کی سازش کا عنوان دے کر مسترد کر دیا جائے۔ طبری تواس بحث کاجزو ہے کل نہیں۔