آئین اور عوام

حکومت اور طالبان کے مابین مذاکرات سے جہاں بہت سے مسائل پر بحث چھڑی ہے،وہاں پاکستان کے موجودہ آئینی اور قانونی ڈھانچے پر بھی مختلف زاویوں سے اظہار خیال کیا جارہا ہے۔ان میں ایک رائے طالبان اور ان کے نمائندوں کی طرف سے پیش کی گئی ہے۔اس میں جن امور پر زور دیا جارہاہے وہ یہ ہیں کہ:(1)پاکستان کا موجودہ آئینی اور قانونی ڈھانچہ غیر ملکی آقائوں یعنی انگریزوں کا دیا ہوا ہے۔ (2)یہ نظام اسلام سے متصادم اور شریعت کے منافی ہے۔ (3)اسے ختم کر کے قرآن اور سنت پر مبنی نظام نافذ کیا جائے۔

اس میں توکوئی شک نہیں کہ پاکستان کے سابقہ آئینوں کی طرح1973ء کا آئین بھی بنیادی طور پر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ1935ء کی بنیاد پر تشکیل دیا گیا ہے۔ پارلیمانی جمہوریت،وفاقی نظام اور آزاد عدلیہ کے بارے میں جو دفعات پاکستان کے آئین میں موجود ہیں انہیں 1935ء ایکٹ نے ہی برصغیر پاک و ہند میں متعارف کروایا تھا۔اس نظام کو آزادی کے بعد پاکستان اور بھارت نے اس لیے قبول کیا تھا کیوں کہ اسے آزادی کی طویل جنگ لڑنے والی ہندو مسلم سیاسی قوتوں کی حمایت حاصل تھی۔1935ء کا ایکٹ دراصل ایک آزاد ہندوستان کے لیے آئینی ڈھانچہ تیار کرنے کی کوششوں کا نتیجہ تھا۔اور اس کی تیاری میں برطانیہ اور ہندوستان کے بہترین لیگل اور پولیٹیکل مائنڈز(Legal Minds)نے مل کر کام کیا تھا۔ان میں علامہ اقبال جیسے لیڈر بھی شامل تھے۔یہی وجہ ہے کہ جب آزادی کا سورج طلوع ہوا اور پاکستان اور بھارت دو الگ الگ آزاد مملکتیں وجود میں آئیں تو ان دونوں نے بلاتامل اس ایکٹ کو ضروری ترامیم کے ساتھ اپنا عبوری آئین بنا لیا۔ ایسا کرنا ان دونوں ملکوں کی مجبوری بھی تھی کیونکہ ایک تو اس کاکوئی متبادل موجود نہیں تھا اور دوسرے اس کی تیاری اور تشکیل میں خود سیاسی پارٹیوں نے حصہ لیا تھا۔یہی وجہ ہے کہ جب پاکستان اور بھارت میں آئین سازی کا عمل شروع ہوا تو اس کے لیے بطور فریم ورک1935ء کے ایکٹ کو ہی اپنایا گیا کیونکہ جہاں تک بنیادی خدوخال کا تعلق ہے ان پر سب سیاسی پارٹیوں کا اتفاق تھا۔پاکستان کے مقابلے میں بھارت میں یہ عمل جلدی مکمل ہوگیا۔اور 1951ء میں ہی بھارت کا آئین تیار ہوگیاتھاجس کی بنیاد پر ملک میں پہلے عام انتخابات ہوئے۔لیکن ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ بھارت کا آئین بہت حد تک1935ء کے ایکٹ پر ہی مبنی ہے۔بھارتی آئین تشکیل دینے والے کمیشن کے چیئرمین ڈاکٹر امبیڈکر نے جب آئینی مسودہ انڈین آئین سازاسمبلی میں پیش کیا تو اُنہوں نے صاف کہہ دیا تھا کہ یہ مسودہ 90فیصد سے زائد حد تک 1935ء ایکٹ کی دفعات پر مبنی ہے۔یہی بات کافی حد تک پاکستان کے آئینی ڈھانچے کے بارے میں بھی کہی جاسکتی ہے۔

1956ء کا آئین موجودہ(1973ء) کے آئین کی طرح پارلیمانی جمہوریت کے اصولوں پر استوار تھا لیکن دونوں میں دیے گئے پارلیمانی نظام میں کچھ فرق ہے۔1956ء کا آئین1935ء کے ایکٹ سے اس لیے بہتر تھا کہ 1956ء کے آئین میں سربراہِ مملکت کے وہ اختیارات نہیں تھے جو اسے 1935ء کے ایکٹ کے تحت بطور گورنر جنرل حاصل تھے۔ اسی طرح جب ہم 1973ء (خصوصاََ اٹھارویں ترمیم کے بعد)کے آئین کا 1956ء کے آئین سے موازنہ کرتے ہیں تو معلوم ہوگا کہ اول الذکر تین اعتبار سے موخر الذکر سے بہتر ہے۔مثلاً (1)موجودہ آئین کے تحت صدر کی بجائے وزیراعظم چیف ایگزیکٹو ہے۔ (2)۔ 1956ء کے آئین کے تحت وزیراعظم کی نامزدگی کا اختیار صدر کے پاس تھا لیکن 1973ء کے آئین کے تحت قومی اسمبلی وزیراعظم کو منتخب کرتی ہے۔ (3)۔ 1956ء کے مقابلے میں 1973ء کے آئین کے تحت صوبوں کو کہیں زیادہ اختیارات اور خود مختاری (Autonomy)حاصل ہے۔اس طرح موجودہ آئین نہ صرف زیادہ جمہوری طرز حکومت کا نمائندہ ہے بلکہ اس میں پاکستانی ریاست کو ایک صحیح وفاقی ریاست بنانے کی کوشش کی گئی ہے۔یہ مقام بھارت ابھی تک حاصل نہیں کر سکا حالانکہ وہ دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت ہونے کا دعویٰ کرتا ہے۔

لیکن ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ ہم نے یہ مقام عوامی جدوجہد اور اتفاق رائے کی سیاست(Consensus Politics)کے ذریعے حاصل کیا ہے۔اس نظام کو باہر سے درآمد نہیں کیاگیا‘ نہ کسی نے بزور طاقت ہی ہم پر ٹھو نسا ہے۔ 1935ء کا ایکٹ بھی ہندوستانی عوام ،جن میں مسلم اور غیر مسلم سبھی شامل تھے،کی کاوشوں کا نتیجہ تھا۔ کانگرس اور مسلم لیگ کی طرف سے ہندوستان میں ایک جمہوری اور وفاقی نظام نافذ کرنے کے لیے جو مطالبات پیش کیے گئے‘ انگریزوں کو انہیں تسلیم کرنا پڑا اور اس کا نتیجہ1935ء ایکٹ تھا۔بعد میں جب آزادی حاصل ہوئی تو اس ایکٹ کی خرابیوں کو دور کرکے اسے صحیح معنوں میں جمہوری بنادیاگیا۔اس کامیابی کا دوسرا اہم پہلوConsensus Politics تھا۔ 1973ء کے

آئین کی طرح 1956ء کا آئین بھی ایک متفقہ آئین تھا۔عوامی لیگ کے سربراہ جناب حسین شہید سہروردی‘ جن کی جماعت عوامی لیگ نے بنیادی اصولوں کی کمیٹی(Basic Principles Committee) کی پہلی رپورٹ (First Report) کے خلاف ڈھاکہ میں آل پارٹیز کنونشن بلا کر مرکز کے لیے صرف تین محکمے یعنی دفاع،خارجہ امور اور کرنسی کی بنیاد پر صوبائی خود مختاری کے لیے تحریک چلانے کا اعلان کیا تھا‘ 1956ء کے آئین پر مطمئن تھے اور انہوں نے کہا تھا کہ اس آئین میں ان کے اور مشرقی پاکستان سے تعلق رکھنے والی دیگر سیاسی پارٹیوں کے صوبائی خود مختاری کے مطالبات کو 90فیصد حد تک پورا کر دیا گیا ہے۔ جماعت اسلامی کے بانی اور امیر مولانا مودودی نے 1956ء کے آئین کو عین اسلامی قرار دیا تھا۔بعد میں جب ایوب خان نے1958ء میں آئین کو منسوخ کر کے مارشل لاء نافذ کیا تو گویا پاکستان کی بنیاد پر کلہاڑی چلا دی، پھر پاکستان کی بیشتر سیاسی پارٹیوں نے کمبائنڈاپوزیشن کے جھنڈے تلے جو تحریک چلائی اس کا سب سے بڑا مطالبہ 1956ء کے آئین کی بحالی تھا۔اس کی سب سے بڑی وجہ یہ تھی کہ 1956ء کا آئین 9برسوں کی کاوشوں کے بعد تشکیل دیا گیا تھا اور یہ ایک متفقہ آئین تھا۔1973ء کے آئین کو اس کی اصلی صورت میں بحال کرنے کے لیے جو مطالبات پیش کیے جاتے رہے‘ ان کا پس منظر بھی یہ ہے کہ اس کی تشکیل میں ایوب خان کے خلاف 1968-69ء میں چلائے جانے والی عوامی تحریک اور سیاسی پارٹیوں کے درمیان اتفاق رائے کو دخل حاصل تھا۔ لیکن پاکستان میں کچھ عناصر ایسے موجود ہیں جنہوں نے اس قومی اتفاق رائے

کی ہمیشہ مخالفت کی اور اسے نقصان پہنچانے کی کوشش کی۔اس نوعیت کی پہلی کوشش1958ء کا مارشل لاء تھی۔ 1956ء کا آئین ایک ایسی زنجیر تھا جس نے پاکستان کے دوحصوں کو آپس میں باندھ رکھا تھا۔ ایوب خان نے آئین منسوخ کرکے اور مارشل لاء لگا کر اس زنجیر کو توڑ دیا اور اس کے ساتھ مشرقی اور مغربی پاکستان کے اتحاد کو بھی پارہ پارہ کردیا۔ضیاء الحق نے آٹھویں ترمیم نافذ کر کے جمہوریت اور وفاقیت دونوں کو نقصان پہنچایا۔اور یہ اس کے دور کا شاخسانہ ہے کہ ایک طرف انتہا پسند مذہبی قوتیں جمہوریت کو چیلنج کرتی ہیں اور اسے اسلام کے منافی قرار دیتی ہیں اور دوسری طرف اٹھارویں ترمیم کے باوجود صوبوں کے درمیان وہ تعاون اور مفاہمت نظر نہیں آتی جو قومی یک جہتی اور اتفاق رائے کا تقاضہ ہے۔ضیاء الحق کی طرح جنرل مشرف بھی1973ء کے آئین میں شامل پارلیمانی جمہوریت اور وفاقیت کے ڈھانچے کا سخت مخالف تھا۔اسے ختم یا محدود کرنے کے لیے اس نے سترھویں آئین ترمیم آئین کا حصہ بنایا۔لیکن جونہی جمہوریت کا پہیہ حرکت میں آیا، آٹھویں ترمیم کی طرح سترھویں ترمیم کو بھی قصہ پارینہ بنادیا گیا۔

اس سے جو اہم سبق حاصل ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ آئین اور قانون کا وہی نظام دیرپا اور کامیاب ثابت ہوتا ہے،جسے عوام کی تائید حاصل ہو۔آج سے تقریباََ ڈھائی ہزار سال قبل یونان کے مشہور فلسفی ارسطو نے کہا تھا فرد خواہ وہ کتنا ہی قابل،نیک اور عقلمند کیوں نہ ہو‘ کی حکمرانی کے مقابلے میں آئین کی حکمرانی ہر لحاظ سے بہتر ہے کیونکہ آئینی حکمرانی میں لوگوں کی رضا مندی شامل ہوتی ہے۔ یہ کسی ایک فرد یا گروہ کے مفاد کے لیے نہیں بلکہ اجتماعی مفاد کے لیے ہوتی ہے اور سب سے بڑھ کر یہ کہ اس کو قانونی تحفظ حاصل ہوتا ہے۔ یہی وہ صفتیں ہیں جو ایک ریاست کو اتحاد اور استحکام بخشتی ہیں۔