تاحیات نااہلی … آرٹیکل 62(1) (ایف)

معزز سپریم کورٹ آف پاکستان کے ایک پانچ رکنی بینچ نے آئین کے آرٹیکل 62 (1) (f) ('صادق اور امین‘ کلاز) کے تحت نااہلی کی مدت سے متعلق مقدمے کا تفصیلی فیصلہ سنا دیا ہے۔

یہ فیصلہ... جس کے نتیجے میں مِنجملہ نواز شریف اور جہانگیر ترین کو تاحیات نااہل قرار دے دیا گیا ہے ... ہمارے سیاسی قبیلے میں کسی کے لیے بھی حیرت کا باعث نہیں بنا۔ بعض افراد کی جانب سے معزز عدالت پر روایتی تنقید کے باوجود اس فیصلے کے قانونی استدلال یا اس کے نتائج پر کم ہی اعتراض ہو سکتا ہے۔

اس کالم کی گنجائش اتنی نہیں کہ اس فیصلے کے تمام پہلوئوں کا تفصیلی تجزیہ کیا جا سکے پھر بھی چند معاملات ایسے ہیں جو خصوصی توجہ کے متقاضی ہیں۔

معزز عدالت کے آئینی استدلال کی جزئیات پر غور کرنے سے پہلے اس امر کی نشان دہی کرنا اہم ہے کہ فیصلے میں نواز شریف کا ذکر (بالکل) نہیں کیا گیا۔ مقدمہ نواز شریف کی جانب سے دائر نہیں کیا گیا تھا۔ اس پر نواز شریف کے حوالے سے بحث نہیں کی گئی۔ اس کا فیصلہ (بالخصوص) نواز شریف کے خلاف نہیں کیا گیا۔ نواز شریف کی تاحیات نااہلی اس فیصلے کا نتیجہ ہے۔ پس (بد نیتی پر مبنی) یہ بیانیہ کہ یہ فیصلہ ''نواز شریف کے خلاف‘‘ ہے، سراسر بے جا (واقعتا اور قانوناً) ہے۔

مقدمے کا سروکار فقط اس قانونی مفروضے سے تھا (اس سے قطعِ نظر کہ کون اس کے دائرے میں آتا ہے): چوں کہ آئین کے آرٹیکل (62) (1) (f) کے تحت نااہلی کی مدت کے بارے میں خاموش ہے لہٰذا سوال یہ ہے کہ زمانی دورانیہ کتنا ہونا چاہیے؟

اس معاملے پر (بطور خالصتاً قانونی مفروضے کے) معزز عدالت نے فاضلانہ اور مفصل استدلال کے ساتھ جامع غور و خوض کیا، جسے کاملاً لائقِ اعتبار محترم جسٹس عمر عطا بندیال نے تصنیف کیا ہے۔ جسٹس عطا بندیال نے (عدالت کے لیے لکھتے ہوئے) ابتدا ہی میں واضح کر دیا کہ ''یہ اہم سوال اٹھایا گیا ہے کہ اگر اس کے خلاف کسی عدالت نے قرار دیا ہے کہ وہ ہوش مندی یا راست بازی سے عاری ہے یا بد کار ہے یا بد دیانت ہے یا امین نہیں ہے تو کیا آرٹیکل 62 (1) (f) کی رو سے عائد ہونے والی نااہلی دائمی ہے۔‘‘ معزز عدالت نے یہ معاملہ فقط اس باعث لیا تھا ''... کیوں کہ آئین کا آرٹیکل 62 (1) (f) نااہلی کی مدت کا تعین نہیں کرتا ...‘‘۔

عدم تعین کے اس قانونی مفروضے کے ساتھ جسٹس عطا بندیال مختلف وکلا کے دلائل کا ملخص پیش کرتے ہیں جس میں بنیادی طور سے دو متضاد نزاعات پر توجہ مرکوز کی گئی تھی۔ ایک طرف یہ دلیل دی گئی تھی کہ چوں کہ آئین کا آرٹیکل 62 (1) (f) مدت کا ذکر خصوصاً نہیں کرتا اس لیے اسے ''دائمی پابندی‘‘ پڑھا جانا چاہیے۔ دوسری طرف دلیل یہ پیش کی گئی کہ چوں کہ ''اخلاقی برائی‘‘ پر مبنی کسی جرم کے ارتکاب پر نااہلی کی مدت ''پانچ سال‘‘ مقرر کی گئی ہے (آرٹیکل 63 (1) (h) کے تحت)، لہٰذا ''صادق اور امین‘‘ کلاز کے تحت (اس میں اخلاقی برائی کے عناصر شامل ہیں) نااہلی پانچ سال سے زیادہ نہیں ہو سکتی۔

ان (اور دوسرے) دلائل کا تجزیہ کرتے ہوئے جسٹس عطا بندیال لکھتے ہیں کہ ''صادق اور امین‘‘ کا آئینی تقاضا بنیادی طور سے قرآنی مآخذ اور حضرت محمدﷺ کی سیرت سے اخذ کیا گیا ہے اس لیے ''عام فانی انسان اس کے مساوی نہیں ہو سکتے‘‘۔ تاہم بوجوہ ایک آمر کی جانب سے یہ تقاضا آئین میں داخل کیے جانے کے بعد ''منتخب‘‘ پارلیمانوں نے اس میں ترمیم یا اخراج کے بے شمار مواقع دستیاب ہونے کے باوجود اسے قانون کی کتابوں میں موجود رہنے دیا۔

جسٹس عطا بندیال نے یہ مفروضہ رد کرتے ہوئے کہ ''صادق اور امین‘‘ کلاز کو ''اخلاقی برائی‘‘ کی ذیل میں پڑھا جانا چاہیے، نشان دہی کی کہ آرٹیکل 62 (1) (f) اور آرٹیکل 63 (1) (h) ''مختلف اور الگ‘‘ ہیں، لہٰذ ا ''آئین کے تحت اپنا مختلف مقام، معانی اور اثر‘‘ رکھتے ہیں۔ آرٹیکل 63 (1) (h) ''جرم کی ذمہ داری کے نتائج سے متعلق‘‘ ہے تو آرٹیکل 62 (1) (f) کسی ''دیوانی‘‘ خطا کے مقدمات میں لاگو کیا جا سکتا ہے۔

درایں حالات جیسا کہ معزز عدالت پہلے چار مواقع پر قرار دے چکی ہے (نظائر)، جسٹس عطا بندیال لکھتے ہیں، ''یہ امر معقول ہے کہ (آرٹیکل 62 (1)(f) کے تحت) انتخابی نمائندے پر لاگو کی جانے والی نااہلی اتنی مدت برقرار رہنا چاہیے جتنی مدت (کسی مجاز عدالت) کی جانب سے اس کا اطلاق مؤثر ہو۔‘‘ جسٹس عطا بندیال نے پرزور دلیل دیتے ہوئے نتیجہ اخذ کیا کہ ''اگر ایسا اعلان حتمی اور واجب ہے تو آئین کی رو سے کسی بھی مقننہ کے انتخابات لڑنے سے نااہل قرار دیا جانا دائمی بن جاتا ہے،‘‘ جس کے نتیجے میں منجملہ نواز شریف تاحیات نااہل قرار پاتے ہیں۔

اس نتیجے کے لیے زیادہ واضح استدلال (مختصر) اضافی نوٹ میں پیش کیا گیا ہے، جسے جسٹس شیخ عظمت سعید نے تصنیف کیا ہے، اور جو اپنی جگہ ایک مکمل فیصلہ ہے۔ درحقیقت جسٹس عظمت سعید کے نوٹ کا واضح پن اور صراحت تقریباً باقی تفصیلی استدلال کو سطحی بنا دیتی ہے۔

جسٹس شیخ عظمت سعید کا نوٹ قانونی ٹیکنیکل امور (نیز مرکزی فیصلے کی مذہبی بنیاد) سے گریز کرتے ہوئے آئین کی شق کی زبان پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ جسٹس شیخ عظمت سعید نشان دہی کرتے ہیں کہ آئین کے آرٹیکل 62 (1) (f) کے تحت کسی ''صادق اور امین‘‘ شخص کی نااہلی ''کسی عدالت کی جانب سے اس کے برخلاف قرار نہ دیے جانے‘‘ سے مشروط ہے۔ اسی طرح ''واضح، قانونی اور منطقی نتیجہ تب تک رہے گا جب تک سبب‘ بالفاظِ دیگر عدالت کا اعلان لاگو ہے، اس کا اثر‘ بالفاظِ دیگر نااہلی بھی لاگو رہے گی۔‘‘ انھوں نے (یقینی صراحت سے) بجا لکھا ہے کہ ''کوئی عاقل شخص اس کے برخلاف سنجیدگی سے خواہش نہیں کر سکتا۔‘‘

اس دلیل پر اختصار سے بات کرتے ہوئے کہ معزز عدالت کو آئین کے آرٹیکل 63 کے تحت بیان کردہ مدتوں کی روشنی میں آرٹیکل 62(1)(f) کے تحت ایک خاص مدت کا تعین کرنا چاہیے تھا، جسٹس شیخ عظمت سعید واضح کرتے ہیں کہ ''اس عدالت کو آئین کی تعبیر کا اختیار تو حاصل ہے لیکن اس میں ترمیم کا نہیں۔‘‘ نتیجتاً وہ لکھتے ہیں کہ ''ہم آئین کے آرٹیکل 62 (1)(f) میں ایسی نااہلی کی مدت پڑھ نہیں سکتے جسے اس میں بیان نہیں کیا گیا۔‘‘ مزید برآں اس دلیل کے جواب میں کہ دائمی نااہلی ''نامتناسب اور قدرے سخت‘‘ ہے، جسٹس شیخ عظمت سعید لکھتے ہیں کہ ''یہ ستم ظریفی‘‘ ہے کہ اس مقدمے کے کئی فریقوں نے... جو پارلیمان کے رکن تھے یا رہے ہیں... آرٹیکل 62 (1)(f) کے تحت نااہلی کی مدت کا تعین کرنے کے لیے قانون سازی نہیں کی اور اب معزز عدالت سے کہ رہے ہیں کہ وہ ان کی بجائے ''قانون سازی‘‘ کرے۔

معزز عدالت کا فیصلہ مکمل پڑھنے سے انسان یہ ناگزیر نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ نواز شریف، جہانگیر ترین (اور آرٹیکل 62 (1))(f) کے دائرے میں آنے والے دوسرے پارلیمنٹیرین) قانون سازی کے معاملات میں اپنی کاہلی کے خود شکار ہو گئے ہیں۔ ابھی حالیہ دنوں تک بھی انھوں نے آئین کی شقوں (خصوصاً اہلیت/ نااہلی سے متعلق شقوں) کو کبھی سنجیدگی سے نہیں لیا۔ بہرحال ایک ایسے ملک میں جہاں جاتی امرا اور لاڑکانہ کے شاہی خاندان حکومت کرتے ہوں، وہاں بادشاہ کے خلاف (علمی) آئینی شقوں کے اطلاق کی جرأت کون کر سکتا ہے؟ کس میں اتنی جرأت ہے کہ بادشاہ کو بتائے کہ اس نے لباس نہیں پہن رکھا؟ ایک ایسی جمہوریت میں جو بادشاہ کے حواریوں کے سوا کچھ نہ ہو، قانون کی غیر واضح شق کیا طاقت رکھتی ہے؟ آخر ایک تتلی طوفان کو کس طرح دعوتِ مبارزت دے سکتی ہے؟

شکر ہے تقریباً ستّر سال کی بے دست و پا جمہوریت اور انفرادی جاگیروں کے بعد ہمارے آئین اور ریاستی اداروں نے طاقت کے سامنے سچ بولنے کی جرأت کی ہے۔ ہم قانون سازوں کی حکمرانی کی بجائے قانون کی حکمرانی کی جانب بڑھ رہے ہیں۔ پاکستان میں ایک خاموش انقلاب آنے کو ہے۔ وہ انقلاب جو 'سٹیٹس کو‘ کی مورچہ بند قوتوں کو جڑ سے اکھاڑ ڈالے گا ... فقط قانون کے اطلاق اور نفاذ کے ذریعے۔ اس اہم ترین ساعت میں ہمارے قانون اور آئین کو ان سب کی مدد ضرورت ہے جو اَب تک ایک طرف خاموش بیٹھے تھے۔